筆者第一次與馬有近距離接觸，是高中時參加救國團的騎馬活動。

篩檢原是美國防疫主力，2020年疫情爆發之後幾個月，洛杉磯地區設立好幾個大型篩檢站，每天可篩好幾千人，居民不論身分或有無健保，篩檢一律免費，政府買單。於是辛普森跟幾百個附近居民一樣，一大早就來公園排隊，洛杉磯郡警察局今天開設了臨時的篩檢站，提供300個免費篩檢機會。

」諸如Walgreens、CVS等大型連鎖藥妝店、社區活動中心、車站都有免費COVID-19篩檢。與病毒共存的世界，為了求學與就業也得搶篩檢機會 藥局、大型藥妝店的快篩試劑從耶誕節就缺貨至今，各地PCR的篩檢站車隊人龍綿延數百公尺，提前幾天預約才能排到，對於近幾日與確診者有緊密接觸、必須盡快得到結果的人而言，顯得緩不濟急。辛普森說：「Omicron真的不一樣，我們全家在耶誕節團聚，大家都打過疫苗，也打了第三劑加強針，但還是得了。隊伍久久才移動幾步，長度有增無減，搶到前面位置的人天剛亮就來，等了三個小時只為了一次PCR篩檢。即便疫情爆發將近兩年，美國人經歷過醫院滿載、街頭淨空、貨架清空等大風大浪，但從來沒有像最近深刻感受「病毒就在你身邊」。

因此，篩檢需求大增，人人都想確定「我沒事」。隨著開學日逼近，市面上篩檢一位難求的情況下，校方直接把檢驗所人員請進校園裡，用兩天時間分流，對校內100多名師生做完篩檢。根據我自己在英國生活超過10年的實際經驗，我認為這個制度落實地很全面，印象最深的就是我的兩名孩子剛出生時，因為他們在接近臀部的地方都類似瘀青的胎記（在英國被稱為Mongolian blue spot），醫護人員會特別在他們的健康記錄裡註明，以避免未來可能被家庭醫師誤會成是真正的瘀青。

制度設計在理論上，是企圖兼顧尊重父母親權與保障孩子人權，畢竟想從任何一個父母身邊帶走他們的孩子，如果沒有直接證據，在任何一個法制國家中都是違反人權的行為。而任何人如果對孩童的福利有疑慮，也可以和社會福利單位聯絡，讓社工人員進行訪查我還沒搬到現在的獨棟房子前，是住在所謂的排屋（terrace house），因為房子直接和鄰居家連在一起，鄰居家有任何聲響我們都能聽見，當時因為其中一戶鄰居經常吵架，時常傳來噪音，而他們家中因為有三名未成年的孩子，隔天我就聽說有社工人員前去關心，猜想應該是其他鄰居聽到直接後向社福單位聯絡的結果。這個案件發生後，輿論除了抨擊對犯罪者的判決太輕，也有許多人經矛頭指向社福單位，畢竟五次的舉報不算少，社工人員卻沒有提高警覺，實在有失職之嫌，媒體報導有比較激進的民眾甚至威脅恐嚇社工人員，認為他們該為這件憾事負起責任。

制度設計在理論上，是企圖兼顧尊重父母親權與保障孩子人權，畢竟想從任何一個父母身邊帶走他們的孩子，如果沒有直接證據，在任何一個法制國家中都是違反人權的行為。隨着時代演進，未婚媽媽早已不需要因為社會的烙印而被迫和孩子分離，兒童福利團體的功能也漸漸改變，成為受虐兒最重要的避風港。

另一位則是六歲大的小男孩Arthur Labinjo-Hughes，一樣是在家中被繼母以殘酷的方式虐待至死。這個案件除了透露英國現行針對保護兒童所設計的制度不夠完善，其實也反射出人權國家的兩難。根據我自己在英國生活超過10年的實際經驗，我認為這個制度落實地很全面，印象最深的就是我的兩名孩子剛出生時，因為他們在接近臀部的地方都類似瘀青的胎記（在英國被稱為Mongolian blue spot），醫護人員會特別在他們的健康記錄裡註明，以避免未來可能被家庭醫師誤會成是真正的瘀青。首先，是16個月大的Star Hobson，在去年9月於家中被親生母親的同性伴侶虐待，導致送醫不治。

直到這個不幸的小女孩在去年因為全身遭到重擊而死亡時，她遍體鱗傷的身體才證明了之前的瘀青絕對不可能只是意外。一般，除了兒童的家屬、保姆等與兒童有密切接觸者、健康訪視員（Health Visitor，指英國福利制度為零到五歲幼兒提供的健康服務，通常是有由社區護士或助產士擔任這個角色，目的是提供父母關於兒童健康的諮詢服務）等人士外，家庭醫師（GP）也可能在問診過程中，因為發現兒童身體有異狀而提出通報，目的就是讓無法自我表達的兒童透過這個系統，能受到社福體系的保障，有機會離開虐待自己的原生家庭。這兩件案件的共通之處，就是都發生在所謂的「重組家庭」中——也就是單親父母帶着自己的親生骨肉和後來交往的對象同住——卻造成自己的孩子死於伴侶手中的悲劇。比較誇張的是，Star的生母Frankie Smith竟然只被判以八年刑期，引發各界輿論撻伐。

因為在女權意識還未啟蒙的年代，未婚媽媽在社會上備受歧視，基本上不為大眾接受，加上當時的女人大多沒有謀生能力，在無法照顧孩子的情況下，這些女人往往不得不和孩子分離，讓社會福利機構接手負起教養孩子的責任。而任何人如果對孩童的福利有疑慮，也可以和社會福利單位聯絡，讓社工人員進行訪查。

「需有證據」的法規限制，讓有心虐童者有機可趁 當然，我的經驗是很正面是一回事，不見得代表英國所有的地方政府都是如此，而且就算社福人員真的出現了，是否能馬上發現虐童的證據又是another story。Photo Credit: WEST YORKSHIRE POLICE 判決之後，警方釋出Star在2020年夏季遭暴的照片 目前兩件案子都在律師認定刑期過輕而正在進行上訴中，看來在沒有死刑的英國，接近無期徒刑的宣判結果似乎才能代表正義得到伸張。

Photo Credit: Reuters / 達志影像 英超足球賽中，在大型看板投放因家暴受害的Auther照片 還有一次，是我女兒在健康訪視員來幫她量體重的前一天不小心跌倒，臉上留下一個不小的瘀青，隔天健康訪視員真的就有「關心」了一下，畢竟如果有任何家暴的蛛絲馬跡，家庭訪視員的責任就是第一時間反映給地方社福單位。就在去年聖誕節前，英國有兩則讓人看了心碎的新聞，在全家團圓的濃濃聖誕氣氛下，這兩則令人鼻酸的虐童案顯得格外諷刺。早期這個體系來自民間慈善組織，一直到1929年，兒童福利照護制度才正式被納入地方政府的職責範圍。以Star Hobson的例子來說，她在出事前她的親友及保姆曾多次聯絡地方社福機構，當地政府也的確派了社工人員訪查了五次，但每次都因為被Star的母親說服，相信Star身上的瘀青只是意外，因此每次都草草結案，並沒有採取下一步行動。不過，這並不代表英國的虐童案兇手僅限於非親生父母，在2013年和轟動全英的「Philpott夫婦放火燒死六童案」就是出自於親爸親媽之手還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

從側翼網軍或者意見領袖開始發文，媒體接著跟風，眾口鑠金之下把一個好好的公共政策講得十惡不赦與罪大惡極。根據該方的說法： 原本林佳龍市長時代設計的BA1站預定地在三井outlet大門口，但是盧秀燕上台之後卻遷移到較遠的B1站，還轉了一個大彎經過預計蓋學校的用地，前台中市交通局長王義川繪聲繪影的說這塊地又是誰誰誰的土地，是否又要圖利誰誰誰？ 然而仔細研究這件事的前因後果和相關公文，其實不難找到打臉這種說法的證據： 為什麼要轉彎改B1站？ 原本B1站的土地在台中港埠專用區內，那地方不是單單只要設捷運站而已，還伴隨著線路末端的捷運機廠，需要大塊的用地。

那麼，當時的交通部長是誰？ 在回答這問題之前，我先還原當時的狀況，盧秀燕市長上任後積極與港務公司商討用地，但當時交通部的黃玉霖次長在108年8月2日主持的會議結論清楚表示不樂見機廠蓋在台中港埠專用區內。」 作者提供 問題來了，2019年8月2日以及2019年10月2日，當時的交通部長是誰？是林佳龍。

結果，這時候反過來質疑盧秀燕為什麼要改站？這豈不是荒謬？ 對了，最後講一點，新的B1站雖然不在三井outlet大門口，但其實離outlet才300公尺而已，大概就跟我走到巷口的7-11差不多距離吧，這樣是有多遠？ 作者提供 本文經詹為元 政治我們的事授權轉載，原文刊登於此 延伸閱讀 中二補選抖出「台中捷運到顏家」爭議，將成為盧秀燕連任的一大挑戰 中二補選不只重創顏家，也一併衝擊地方派系與盧市長的連任之路 【圖表分析】中二立委補選林靜儀五區大獲全勝，顏家綿密的陸戰組織為何不敵綠營的強力催票？ 我是台中一中的學生，我搭的公車最近常會「人間蒸發」 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。因此綜觀整個事件，其實就是台中市長的林佳龍自己規劃三井outlet門口的BA1站，然後交通部長的林佳龍卻說不宜設置，自己把自己的規劃毀於一旦。

文：詹為元（前國民黨青年部副主任、台北市議員擬參選人） 大家都知道中二選區補選結束之後，綠營趁機政治追殺，複製打顏家的模式來攻擊台中市長盧秀燕。例如最近綠營在攻打台中捷運藍線設站卻在三井outlet前轉彎的事情。然而，台中港務公司以機廠屬於大面積阻隔性設施，恐影響台中港2.0的整體發展，所以表示不支持機廠設置。而在2019年10月2日，由台灣港務股份有限公司臺中港務分公司發給臺中市政府的函也清楚表示：「不宜規劃為機廠用地。

立刻點擊免費加入會員結果，這時候反過來質疑盧秀燕為什麼要改站？這豈不是荒謬？ 對了，最後講一點，新的B1站雖然不在三井outlet大門口，但其實離outlet才300公尺而已，大概就跟我走到巷口的7-11差不多距離吧，這樣是有多遠？ 作者提供 本文經詹為元 政治我們的事授權轉載，原文刊登於此 延伸閱讀 中二補選抖出「台中捷運到顏家」爭議，將成為盧秀燕連任的一大挑戰 中二補選不只重創顏家，也一併衝擊地方派系與盧市長的連任之路 【圖表分析】中二立委補選林靜儀五區大獲全勝，顏家綿密的陸戰組織為何不敵綠營的強力催票？ 我是台中一中的學生，我搭的公車最近常會「人間蒸發」 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。

」 作者提供 問題來了，2019年8月2日以及2019年10月2日，當時的交通部長是誰？是林佳龍。因此綜觀整個事件，其實就是台中市長的林佳龍自己規劃三井outlet門口的BA1站，然後交通部長的林佳龍卻說不宜設置，自己把自己的規劃毀於一旦。

文：詹為元（前國民黨青年部副主任、台北市議員擬參選人） 大家都知道中二選區補選結束之後，綠營趁機政治追殺，複製打顏家的模式來攻擊台中市長盧秀燕。根據該方的說法： 原本林佳龍市長時代設計的BA1站預定地在三井outlet大門口，但是盧秀燕上台之後卻遷移到較遠的B1站，還轉了一個大彎經過預計蓋學校的用地，前台中市交通局長王義川繪聲繪影的說這塊地又是誰誰誰的土地，是否又要圖利誰誰誰？ 然而仔細研究這件事的前因後果和相關公文，其實不難找到打臉這種說法的證據： 為什麼要轉彎改B1站？ 原本B1站的土地在台中港埠專用區內，那地方不是單單只要設捷運站而已，還伴隨著線路末端的捷運機廠，需要大塊的用地。

從側翼網軍或者意見領袖開始發文，媒體接著跟風，眾口鑠金之下把一個好好的公共政策講得十惡不赦與罪大惡極。例如最近綠營在攻打台中捷運藍線設站卻在三井outlet前轉彎的事情。那麼，當時的交通部長是誰？ 在回答這問題之前，我先還原當時的狀況，盧秀燕市長上任後積極與港務公司商討用地，但當時交通部的黃玉霖次長在108年8月2日主持的會議結論清楚表示不樂見機廠蓋在台中港埠專用區內。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

然而，台中港務公司以機廠屬於大面積阻隔性設施，恐影響台中港2.0的整體發展，所以表示不支持機廠設置。而在2019年10月2日，由台灣港務股份有限公司臺中港務分公司發給臺中市政府的函也清楚表示：「不宜規劃為機廠用地。

立刻點擊免費加入會員比如，以往TVB只多用白人去演白人角色，南亞裔角色很多都由塗黑臉的漢人扮演。

這點人所皆知，大概不需多論證。應該說明，有時候「塗黑臉」是情有可原的，因為找不到相應族裔的演員。